Дело № 2-45/2023
УИД 35RS0010-01-2022-011071-12
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 года № 33-1197/2024
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
судей Мещеряковой Н.В., Смыковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года по иску Пудова В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
установила:
Пудов В.А. 28 июля 2022 года обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о признании недействительными сделок купли-продажи валюты, заключённых с ответчиком 5 марта 2022 года при переводе денежных средств, и взыскании убытков в размере 56 031,52 Евро.
В обоснование требований указал, что оспариваемые сделки были заключены в результате навязанных банком конверсионных операций, совершённых им в силу заблуждения и ввиду отсутствия надлежащего информирования обо всех возможных способах переоформления вклада, отсутствия достаточной информации об условиях сделок купли-продажи валюты и размеров убытков, которые повлекут сделки, тогда как в действительности он имел намерение переоформить договор банковского вклада на более выгодных для него условиях.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года банковские операции от 5 марта 2022 года, совершённые Пудовым В.А. по переводу 160 045,94 EUR с вклада «Лидер Управляй» на вклад «Сберегательный счёт», последующему переводу 137 174,21 USD с вклада «Сберегательный счёт» на вклад «Валютный сохраняй» и по переводу 5500 USD с вклада «Сберегательный счёт» на вклад «Валютный сохраняй» признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок, с ПАО Сбербанк в пользу Пудова В.А. взысканы денежные средства в размере 56 031,52 EUR, штраф 28 015,76 EUR в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. С ПАО Сбербанк в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 637 рублей 99 копеек.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об осуществлении банком двойных конвертаций при совершении спорных операций. Вся информация об условиях осуществления переводов предоставлена истцу в доступной и наглядной форме. На момент обращения Пудова В.А. в ПАО Сбербанк с заявлением все операции по переводу были завершены и имели статус безотзывности, следовательно, оснований для их отмены не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на причинно-следственную связь между действиями банка и убытками Пудова В.А.
В письменных возражениях относительно жалобы представитель Пудова В.А. Смирнов А.Ю., выразив согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители ПАО Сбербанк Шорникова О.Ш. и Зимирева И.А. жалобу поддержали по приведённым в ней доводам и основаниям.
Пудов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией.
Представитель Пудова В.А. Смирнов А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных возражений.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об отказе Пудову В.А. в удовлетворении исковых требований по следующим фактическим и правовым основаниям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования Пудова В.А., суд первой инстанции исходил из совершения истцом оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, возникшего вследствие непредоставления ему банком полной и достоверной информации, позволяющей осуществить осознанный выбор необходимых финансовых услуг, злоупотребления правом со стороны банка с намерением причинить вред потребителю и получить за его счёт необоснованную выгоду, а также отсутствия у оспариваемых сделок признаков безотзывности.
Согласиться с такими выводами не представляется возможным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам делам и сформированы при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года Пудов В.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о банковском обслуживании, выразил согласие со всеми условиями и тарифами указанного договора и обязался их выполнять (т. 1 л.д. 81).
23 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Пудовым В.А. заключён договор №... о вкладе «Лидер Управляй» сроком на 6 месяцев по ставке 0,01% годовых и сумме вклада 160 000 евро (т. 1 л.д. 120). Договор неоднократно продлевался, по состоянию на 5 марта 2022 года остаток средств на вкладе составлял 160 045,94 евро (т. 1 л.д. 14).
5 марта 2022 года в 8 часов 53 минуты 38 секунд с использованием WEB-приложения «Сбербанк Онлайн» Пудов В.А. осуществил подтверждённый смс-паролем вход в систему «Сбербанк Онлайн». В 8 часов 55 минут 04 секунды Пудовым В.А. осуществлено закрытие номинированного в долларах США вклада «Лидер Сохраняй» *0395 и 550 005,42 доллара переведены на «Сберегательный счет» *0203, номинированный в этой же валюте, а в 8 часов 59 минут 01 секунду открыт вклад «Валютный Сохраняй» *0412 на сумму 550 000 долларов США, средства на который переведены со «Сберегательного счета» *0203. В 9 часов 01 минуту 40 секунд Пудовым В.А. закрыт номинированный в евро вклад «Лидер управляй» *0143, 160 045,94 евро переведены на номинированный в долларах США «Сберегательный счет» *0203 по курсу конверсии 1 евро = 0,8915 доллара США, сумма зачисления составила 142 680,96 долларов США. В 9 часов 09 минут 02 секунды Пудовым В.А. открыт вклад «Валютный сохраняй» *0153 на сумму 100 000 евро, средства на который по курсу 1 доллар США = 0,7290 евро переведены со «Сберегательного счета» *0203; остаток средств на счёте составил 5512,32 долларов США.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).
Материалы дела и пояснения истца в суде определённо свидетельствуют о том, что он самостоятельно с использованием системы «Сбербанк онлайн» совершил операции по закрытию валютных вкладов, номинированных в долларах США и евро, открытию новых вкладов и перечислению на них средств.
При этом истец осознанно, в отсутствие какого-либо противоправного, прямого либо косвенного, воздействия со стороны ПАО Сбербанк, а также препятствий объективного характера к открытию счёта в валюте евро, по собственному выбору использовал для совершения всех приведённых операций в валюте евро номинированный в долларах США банковский счёт, что безусловно предполагало совершение конверсионных операций и о чём истец, с учётом его богатого профессионального опыта в банковской сфере, не может считаться неосведомлённым или введённым в заблуждение банком.
Об этом прямо свидетельствует содержание датированных пятым и шестым марта 2022 года обращений Пудова В.А. в ПАО Сбербанк (т.2, л.д. 216-218).
Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
Вопреки выводам суда первой инстанции, банк по распоряжению Пудова В.А. осуществил конверсию указанной в распоряжении клиента суммы в валюте евро при её зачислении на номинированный в долларах США счёт, а затем также по распоряжению клиента – конверсию суммы в долларах США в евро, выполняя поручение о переводе средств с номинированного в долларах США счёта на открываемый и номинированный в валюте евро вклад. Каждая из приведённых операций является самостоятельной финансовой услугой, поскольку распоряжение клиента о совершении следующей операции формировалось и поступало в банк только после полного завершения предыдущей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении ПАО Сбербанк двойных конверсионных операций при выполнении поручений Пудова В.А. является ошибочным и опровергается совокупностью представленных ответчиком в материалы дела доказательств.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Сам по себе факт несовпадения кросс-курса валют в ПАО Сбербанк на дату совершения Пудовым В.А. приведённых выше банковских операций с установленным Центральным Банком Российской Федерации, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку в силу Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 2.2 Инструкции Банка России от 16 сентября 2010 года № 136-И, кредитным организациям, совершающим валютные операции, предоставлена возможность самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.
Ошибочным является и вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа банка в удовлетворении требований Пудова В.А. об отзыве совершённых по его распоряжению операций.
В силу части 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (выявление операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента), осуществляется путём одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 7 ФЗ «О национальной платёжной системе»).
Безотзывность перевода наступает после снижения остатка счёта, с которого производится перевод и увеличения остатка счёта, на который зачисляются денежные средства.
Оспариваемые Пудовым В.А. операции являются электронными платежами, осуществлены путём одновременного уменьшения остатка средств на счёте, с которого производился перевод, и увеличения остатка на счёте зачисления; их безотзывность наступила в момент зачисления денежных средств на соответствующие счета.
В соответствии с правилом статьи 98 ГПК РФ возмещению за счёт Пудова В.А. подлежат судебные расходы ПАО Сбербанк в размере 9000 рублей, сложившиеся из государственной пошлины, уплаченной банком в связи с производством в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Пудову В.А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с Пудова В.А. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в возмещение судебных расходов 9000 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий И.А. Сотников
Судьи Н.В. Мещерякова
Ю.А. Смыкова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 года.
